保險人代位求償權(quán)的時效

保險人代位求償權(quán)的時效期間應自其取得代位求償權(quán)之日起算。由于保險人自向被保險人賠償保險金之日起就取得被保險人對第三者賠償?shù)臋?quán)利，故此處的“取得代位求償權(quán)之日”可以理解為保險人向被保險賠償保險金之日。根據(jù)債權(quán)讓與的理論，權(quán)利受讓人取得權(quán)利不能大于原權(quán)利，故權(quán)利受讓人受讓債權(quán)后，該債權(quán)的時效應根據(jù)原權(quán)利人的債權(quán)進行判斷。保險代位求償權(quán)作為法定債權(quán)讓與，其時效也應根據(jù)被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利來確定，即應自被保險人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日開始起算?？紤]到我國《通則》所規(guī)定的時效期間較短，普通時效期間2年，特殊的期限甚至為一年，故從保護權(quán)利人的角度，保險代位求償權(quán)的時效突破法定債權(quán)讓與的一般理論，保險代位求償權(quán)的時效從其取得代位求償權(quán)之日起算。解釋如此規(guī)定，并未改變保險代位求償權(quán)是法定債權(quán)讓與的基本觀點，除了時效期間的起算點外，保險代位求償權(quán)仍應受被保險人對第三者權(quán)利的限制，必須在被保險人對第三人的權(quán)利范圍內(nèi)行使。

保險理賠后風險出現(xiàn)的原因是什么

保險理賠后風險出現(xiàn)的原因是什么 保險公司內(nèi)部理賠制度不完善、不明確，工作規(guī)范不，在進行理賠的處理中隨意性強。在個別保險公司存在一人兼任調(diào)查和核賠兩個崗位職務，這就給假理賠提供了契機，增加了理賠環(huán)節(jié)的風險。保險公司內(nèi)部對理賠工作人員的考核制度不完善，缺乏明確的獎懲制度，個別理賠工作人員缺乏責任心，為理賠工作帶來風險的同時也增加了理賠的困難。理賠調(diào)查的不深入，調(diào)查手段和技術(shù)的落后給保險公司帶來了的風險。隨著保險欺詐案件的層出不窮，也反映出了保險公司在內(nèi)部控制方面存在的問題，在風險防范方面認識不高，工作不到位。

車輛保險理賠糾紛主要存在的類型

當前車輛保險理賠糾紛主要存在的類型 一是賠償數(shù)額爭議糾紛。車輛發(fā)生事故后，被保險人總是希望據(jù)實全部賠償，而產(chǎn)險公司則堅持按公司內(nèi)部的理賠原則進行理賠，雙方就具體賠償數(shù)額和賠償方式難以達成一致意見，由此產(chǎn)生糾紛。 二是車輛定損糾紛。經(jīng)保險公司定損且雙方確認后因修理費增加而引發(fā)爭議。第二保險公司定損后被保險人認為定損金額偏低，拒定損單進行確認，后自行委托其他機構(gòu)進行了公估或評估，終按照公估評估結(jié)果進行維修，或直接進行維修，產(chǎn)生了超出定損金額的維修費。第三交通事故發(fā)生之后，被保險人未與保險公司協(xié)商，在保險公司定損之前徑行委托第三方鑒定機構(gòu)或通過部門委托鑒定部門進行鑒定評估，并按照評估的價格進行了維修，實際支付了鑒定費，后保險公司拒絕賠償。車輛發(fā)生交通事故后，因為雙方信息的不對稱。很多被保險人不信任保險公司定損員的定損，會選擇去4S店維修，而保險公司只能依據(jù)自身定損價格進行賠償，4S店高昂的維修價格與產(chǎn)險公司的定損價存在差價，其中的差價由誰來承擔，雙方存在爭議而由此引發(fā)此類糾紛。